Se aprobó el pasado jueves 7 al convalidar el dictamen de mayoría a favor del proyecto del Ejecutivo por el ejercicio 2025. El oficialismo fue acompañado por el voto positivo del concejal Santiago Leo y la abstención de Espacio Abierto. La ordenanza pasará al Tribunal de Cuentas para su ratificación.

En la sesión más importante del año parlamentario, el pasado jueves 7, el Concejo Deliberante de Gral. San Martín aprobó la rendición de cuentas del ejercicio económico-financiero de 2025 enviada por el Ejecutivo, con el voto de la mayoría oficialista del legislativo local y del monobloque de Santiago Leo.

En la primera sesión especial del año, con 23 ediles presentes y la ausencia del oficialista Andrés Ceriani, se comenzó con el tratamiento del despacho de mayoría que aconsejaba la aprobación del dictamen, emitido el 4 de mayo en la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

Votaron a favor del proyecto de ordenanza los 12 ediles oficialistas, sumados al voto del edil Santiago Leo, del monobloque Unión Renovación y Fe, mientras la edil Alexia Carusso, de Espacio Abierto, se abstuvo.

El dictamen finalmente aprobado expresaba que “toda la documentación respaldatoria fue custodiada por la Contaduría General del Departamento Ejecutivo” y que “no existen impedimentos legales para expresarse favorablemente” acerca del proyecto “por estarse a derecho”. Xana Rodríguez, presidenta del bloque Fuerza Patria, defendió con su discurso el proyecto en el recinto.

En cambio, votaron en contra los concejales de La Libertad Avanza, cuyo bloque preside Daniel Mollo y los ediles de los bloques del PRO liderados por Carolina Elvedz y Andrés Petrillo. La votación arrojó 13 votos positivos, 9 negativos y una abstención.

En la sesión, desde la oposición se expresaron diversos cuestionamientos en contra de la rendición de cuentas enviada por el Ejecutivo. 

Elvedz: “El problema no es de recursos sino de gestión y prioridades”

La concejal presidente del bloque Pro San Martín, Carolina Elvedz, dijo que el Municipio “no tuvo problemas de recursos sino de gestión y prioridades que se puso” y aseguró que “en seguridad hay programas con subejecución millonaria” y citó “el Programa de Protección Ciudadana que dejó más de 2200 millones de pesos sin ejecutar” así como “el Fondo Municipal de Fortalecimiento de la Seguridad que también quedó subejecutado”.

“Llama la atención la liviandad, con la naturaleza que se toma esto, como si los vecinos de San Martín caminaran tranquilos por las calles, como si el narcotráfico no se metiera en todos los barrios, como si las familias de San Martín no tuvieran miedo”, manifestó.

“Este Estado municipal es cada vez más pesado de sostener”, agregó y dio como ejemplo que cada 10 pesos que ingresan, 50 se destinan al pago de sueldos. Por todo ello, calificó al Gobierno municipal como “deficiente, desordenado y mal administrado”.

Giaccio: “No se trata de falta de recursos, se trata de gestionarlos”

“Los números de la Rendición de Cuentas reflejan un Estado municipal ineficiente, que cobra altas tasas y no soluciona los problemas prioritarios. Mientras las PyMEs locales luchan contra tasas exorbitantes, los gastos en combustible y publicidad se disparan sin lógica alguna”, dijo el concejal Hernán Giaccio, de LLA.

“San Martín se dice la "Capital de la Industria", pero los datos muestran otra prioridad. Es hora de gestionar con sentido común y transparencia. Frente al análisis de la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2025, cuando revisamos el destino de los fondos para bombas hidráulicas, nos encontramos con una sorpresa: se compraron para playas de estacionamiento y centros culturales, pero ninguna para los túneles”, declaró.

“No se trata de falta de recursos, se trata de gestionarlos donde realmente se necesitan. Los túneles no se inundan por "mala suerte", se inundan porque no se previó la inversión necesaria”, sentenció y finalizó diciendo que “es hora de destinar los fondos de los impuestos de los vecinos en obras que funcionen”.

Petrillo: “Cuando se impide auditar, se debilita la transparencia”

“No podemos convalidar una rendición de cuentas construida sobre la falta de transparencia, la entrega incompleta de información y el ocultamiento deliberado de datos relevantes”, criticó Petrillo, del bloque PRO Gral. San Martín.

Petrillo también alertó sobre la falta de información para evaluar el proyecto. “Esto es una limitación política al control, porque cuando se corta la trazabilidad del gasto, se corta la posibilidad de auditar. Y cuando se impide auditar, lo que se debilita es la transparencia”, aseveró.

“Los vecinos merecen saber cómo se gasta, cuánto se gasta y qué compromisos quedan pendientes. Por eso no vamos a avalar una rendición de cuentas distorsionada. Lo hacemos por una convicción institucional profunda: sin transparencia, no hay control. Y sin control, no hay buena gestión”, finalizó.